Aide - Recherche - Membres - Calendrier
Version Complète : Vote Niveau 77
Ouverture Facile > Les énigmes > A propos d'Ouverture Facile
Pages : 1, 2
Swan
Merci à marsouille pour l'idée de départ
punawa
J'ai mis un 5 bien que cette histoire de chiffre soit bien tordu au depart *
Ca donne vite mal de tête

Merci manu pr la 1ere partie tongue.gif

Ca devient dur dur huh.gif
manon
FINI!!! après m'être pas mal gourrée.
Migraine!
manolito
Chaude comme la braise biggrin.gif
Frofro
elle m'a frustré cette enigme parce que quelqu'un en voulant m'aider m'a donné un indice trop flagrant qui m'a permis d'acceder aux images, et du coup je comprends toujours pas comment on pouvait y accéder (quel etait le moyen de s'apercevoir qu'il fallait faire ces manip là)

quand on a les images apres l'enigme devient tres simple, mais j'ai préféré le passage "post-images" plutot que le début. Je mets 4.

edit: c'est bon, on m'a expliqué qu'il y avait un z****** à faire quelque part, je n'etais meme pas au courant! laugh.gif
Swan
QUOTE(Frofro @ 17/08/05 à 00:33)
elle m'a frustré cette enigme parce que quelqu'un en voulant m'aider m'a donné un indice trop flagrant qui m'a permis d'acceder aux images, et du coup je comprends toujours pas comment on pouvait y accéder (quel etait le moyen de s'apercevoir qu'il fallait faire ces manip là)

quand on a les images apres l'enigme devient tres simple, mais j'ai préféré le passage "post-images" plutot que le début. Je mets 4.

edit: c'est bon, on m'a expliqué qu'il y avait un z****** à faire quelque part, je n'etais meme pas au courant!  :*:
*



c'était un gros spoiler qu'on t'as donné, ça t'arrive assez souvent.
Frofro
biggrin.gif meme pas, c'est quelqu'un qui a voulu me donner un coup de pouce en MP et qui m'a donné 1 exemple pour obtenir une image, du coup y avait plus qu'à faire pareil pour les autres, enfin je suis un peu décu de pas avoir regardé l'image davantage :-/
punawa
frofro tu devrais qd meme savoir que depuis le début, y'a toujours une logique ou marche à suivre pour arriver à telle ou telle chose biggrin.gif
Toma
5. Elle est terrible. Même si je me suis senti tout con en arrivant sur le message "pas la peine de traduire l'e********".
punawa
tiens je l'ai pas vu celui la
Tu dois être un des seuls à être tombé dessus laugh.gif
Cybero
Pas vu ce message non plus biggrin.gif

Je viens de finir.
J'y ai quand même passé la matinée *

J'avais adoré la 76, celle-là est dans la lignée, même si moins scientifique, elle oblige à faire des recherches à gauche et à droite.

J'adore smile.gif

5

Edit => Sans oublier la frayeur du départ en me demandant ce que j'allais bien pouvoir faire des ces équations et des anneaux blink.gif
SylverFox
Bof...

Je suis plutôt déçu de cette enigme.
D'autant que j'ai toujours pas compris la fin... huh.gif

J'ai trouvé le décodage assez vite.
J'ai donc décodé l'indice, le titre et les suppléments du forum dans la foulée.

Une fois les c******.764 trouvées et les d**** décodées, la somme des i********* se trouve vite.
Mais le "-336637" ? blink.gif

Comment savoir de quelle o******** il s'agissait ?
Au hasard comme moi (en regardant chaque o******** jusqu'à trouver le nombre voulu) ou bien j'ai raté un indice ?

Si c'est la première solution c'est dommage.

Mais bon dans l'ensemble elle était quand même sympa, je préfère seulement quand les choses sont plus carrées... :*:

Je mets 3.
punawa
Google te permet d'avoir la réponse en -5 secondes....c'est pas la première fois qu'une énigme fonctionne comme ca. Il faut pas tout vous mettre sous les yeux, un minimum de recherche s'impose parfois cool.gif
CoRpO
5, diabolique

Difficile de faire le lien final pour ma part (c'était pourtant le plus simple)
SylverFox
QUOTE(punawa @ 17/08/05 à 12:35)
Google te permet d'avoir la réponse en -5 secondes....c'est pas la première fois qu'une énigme fonctionne comme ca.

C'est bien ce que je reproche à cette enigme !

Se contenter de mettre tous les indices dans la barre de recherche Google sans qu'il y ait plus de sens, je trouve ça dommage.
Et c'est la première fois en 77 enigmes que j'en suis réduit à ça donc je tenais à le faire remarquer.
Maintenant c'est pas grave, je vais m'en remettre... :*:


QUOTE(punawa @ 17/08/05 à 12:35)
Il faut pas tout vous mettre sous les yeux, un minimum de recherche s'impose parfois  cool.gif

Utiliser Google à l'aveuglette, ce n'est pas ce que j'appelle de la recherche (et je sais de quoi je parle wink.gif )

QUOTE(CoRpO @ 17/08/05 à 12:46)
5, diabolique

Difficile de faire le lien final pour ma part (c'était pourtant le plus simple)
*


Il y aurait donc un lien ?
Pourrais-tu m'expliquer ça en MP ? Merci d'avance ! smile.gif


Edit : punawa -> répondu en MP suite au message juste en dessous wink.gif
punawa
il n'y a aucune recherche aveugle
Tu sais ce que tu recherches au depart, et tu as une indication pour t'orienter
Je vois vraiment pas où est le problème
cyberal77
5


elle m'a meme empeché de bien dormir


Darwin
J'ai mis 5.

Mais je trouve que l'indice à trop un rapport direct avec l'énigme.
Théoriquement on peut se passer des indices pour réussir mais pas dans ce cas ci !!

En définitive, c'était un pur bonheur même s'il y a deux possiblités de réponses à la fin smile.gif
Ryoma
5!! j'ai beaucoup aimé l'énigme, pour une fois qu'elle est un peu moins scientifique wink.gif
iKi
L'idée est bonne mais l'ensemble fini par être trop tiré par les cheveux. Je ne mets que 3.
raph
J'ai passé 2 jours sur cette énigme.. Grrr.. Lamentable pour un lausannois.. ;-)
subtray
C'est la première fois que je vote pour une énigme ( et pourquoi j'ai pas voté pour les autres ? ben je sais pas en fait... la flemme sans doute tongue.gif ) .

Alors j'ai trouvé le thème original mais à mon sens c'est une énigme qui comprend beaucoup trop d'ambiguités, la première étant le codage utilisé. Tant mieux vous allez me dire, ça augmente la difficulté de l'énigme. Certes mais il y a nombre d'autres codages compliqués mais "plus logiques" , au sens où il n'y a qu'une seule solution possible.
La deuxième grosse ambiguité que j'ai relevé se situe au niveau de l'indice. J'ai fait un peu de maths et j'ai été un peu dérouté par les symboles utilisés.Je m'explique. L'indice était :

tel:((463422843->383+44837)-336637)= ?.764

en fait une partie m'a parue claire sur la fin : -336637)= ?.764 mais pas le début :

tel:((463422843->383+44837)

les 3 premières lettres n'ont rien à voir avec ce qu'on cherche, malgré les : , et 383+44837 n'est pas un 463422843 d'où mon interrogation quant à la signification du signe -> . Et ce qui manque surtout c'est le symbole ∑. Si Swan n'avait pas parler d'addition pour TOUS les *******, je n'aurais jamais trouvé.

Moi je pense qu'un truc du style

( ∑(463422843( xxx 383)+463422843( xxx 44837)) ) - 336637)= ?.764

aurait été plus "logique", on pouvait meme être plus explicite en remplaçant les xxx par qquechose en rapport avec les p*** ou les v*****.

Je sais, c'est plus facile de critiquer que de fabriquer des énigmes, mais c'est mon avis alors je le donne. smile.gif

Donc voilà, je suis bien content d'avoir fini celle-là , et j'espère qu'on aura bientôt une nouvelle énigme avec Swan en guest star, comme pour les premières énigmes, c'étaient mes préférées wink.gif
gayel
je suis tout à fait d'accord avec Subtray, beaucoup trop d'ambiguités !
une énigme beaucoup moins logique que les autres à mon avis.
batrasog
alors la j'ai fait enormement de hors sujet pour cette enigme, impressionant!

pour 255362463=49 j'avais trouvé
2+5+5+3+6+2+4+6+3 = 4*9, coïncidence qui m'as fait perdre 2h :/

apres j'ai commencé à deriver vers le Journal Officiel et sur la loi (?.764 devient R.764 ... ca aurait pu faire une bonne enigme d'ailleur)

bref bien quand même mais bon ...

(si jamais j'ai dit un truc qu'il fallait pas dans mon message dite-le tout de suite ... )

edit : je crois que c'est bon maintenant ...
punawa
y'a un mot qui fait spoiler, meme si il est evident lors de la vue de l enigme
Arwen
aaaaaaaaaaaah!!!!! eh ben enfin!!!!! je vais pouvoir partir en week-end tranquille!

5 sur 5!!! le codage est le plus dur à trouver!!! Après, j'ai trouvé que ça s'enchainait très bien! une très bonne enigme encore une fois!

je n'ai pa vu non plus le truc de Toma, et je ne vois pas trop en quoi il y a deux reponses possibles, darwin. faudra que tu m'expliques^^
Toma
Bon, j'ai l'air d'être le seul à avoir trouvé ce message "Pas la peine de traduire l'e********" (une page d'erreur rien que pour moi, waouh!) alors pour éclairer vos lanternes, il survient quand on cherche les premiers fichiers cachés (ceux qui disent tous la même chose) mais qu'on omet de traduire les 3 derniers caractères. En bref, ca arrive quand on veut afficher un fichier .764 (ce qui n'est pas très intelligent, d'où l'ironie du message).
dj-ph
J'ai mis seulement trois, car une fois le codage passé (et ce fut rapide dans mon cas), il n'y a pas de grosses difficultés, simplement du temps consommé en recherches (oui mais sans reflexion). D'autres énigmes demandaient de réfléchir à chaque étape ou au moins nous emmenaient dans un jeu de piste un peu moins convenu.

Mais je pense que chacun a des attentes différentes en ce qui concerne le challenge réservé par chaque énigme, je ne m'étonne donc pas d'être de temps à autres déçu par une énigme.

En tout cas, vivement la 78 smile.gif
El Jj
4,5- (j'ai donc voté 4)

Une bonne énigme avec tout plein de trucs avec lesquels on jongle (le codage, des d**** ou des 4634228437) ce qui finit rapidement par faire plein de recherches inutiles de tous les côtés, et qui finit par faire péter les plombs comme Disiz... blink.gif

Par contre, je trouve que le final avec notre copain est un peu tiré par les cheveux, et manque quelque peu de logique (même si ça reste dans le theme).

bidipe
Encore une fois, j'ai trouvé dur dur dur !! L'équation d'indice ne m'a pas parue logique pour exprimer ce qu'elle était censée nous faire prendre en compte --> d'où pour moi aussi une impression de capillotractage aux effets déprimants...
figzor
Le demarrage m'a donné beaucoup de mal, jusqu'au déclic, ensuite ca roule presque tout seul, c'est pas tout de decouvrir le codage, encore faut-il l'appliquer; quand a la derniere image, pour la trouver, quand on sait ce qu'on cherche, google nous donne tout de suite la solution, pas de place a l'improvisation, au tatonnement, aux recherches infructueuses... 5 pour ce codage infernal...
fkweb
Mmmhhh...
L'idée est comme toujours très originale (je n'aurais jamais été chercher un codage avec ça), mais je trouve, comme beacoup, que certains liens sont un peu tarabioscotés. Soit j'ai raté des étapes, soit il manque quelques infos quand même...
=> 3
etsi_isup
3 seulement, pour cause d'indice trop ambigü, alors qu'il est obligatoire de l'utiliser pour la résolution. Une formule plus "carrée", comme celle que propose Subtray par exemple, aurait nettement fluidifié la résolution en évitant de partir dans trop de mauvaises directions.
Buuhalis
Je redoutais d'en voir arriver des comme celle-là. En effet, l'interprétation est tellement complexe, qu'on peut imaginer plein de logiques différentes derrière. J'ai compris assez vite le codage, et les deux principes utilisés, mais le coup de la somme, je ne pense pas que j'aurais compris sans le forum. Avec celui-ci, ça devient nettement plus abordable.
Il devient de plus en plus vicieux, va falloir se méfier. Un grand bravo encore.
jermslu
QUOTE(Toma @ 19/08/05 à 09:04)
Bon, j'ai l'air d'être le seul à avoir trouvé ce message "Pas la peine de traduire l'e********" (une page d'erreur rien que pour moi, waouh!) alors pour éclairer vos lanternes, il survient quand on cherche les premiers fichiers cachés (ceux qui disent tous la même chose) mais qu'on omet de traduire les 3 derniers caractères. En bref, ca arrive quand on veut afficher un fichier .764 (ce qui n'est pas très intelligent, d'où l'ironie du message).
*




non ! nous sommes 2 biggrin.gif
n'empeche que moi j'ai insisté à chaque fois (au cas ou swan aurait planqué un truc dedans smile.gif))
mimizan
Tordu.

Tout est excitant et logique, mais à la fin il faut faire le lien entre un nombre obtenu et un autre nombre, et je ne vois pas le rapport logique. Merci Google pour ce coup-là.
Acheteuteupeu
Très difficile pour moi, celle-là ! (même si je ne m'attend plus à de la facilité à ce niveau-là)
Le démarrage surtout, pour comprendre tous les indices.
Et je rejoint Subtray sur l'indice manquant (somme) qui n'aurait pas été du luxe.

Franchement tordue quand même.
=> 3
rodolfu
Logique de bout en bout. Le déchiffrage des multiples indices fut assez long mais sans grandes difficultés. Les indices du forum aidant, la réponse m'est ensuite vite apparue.

--> 4/5
MAN
je viens de la refaire avant la 87, elle était bien celle-ci, je m'étais un peu perdu, la première fois, dans la France profonde avec des lieux en rapport avec l'enigme et qui auraient pu faire une autre belle énigme dans les mains de Swan. J'avais oublié de voter alors je m'y mets et je donne 5
Niggle
Pfiouu ! Elle m'a bien fait galérer,celle-là...
Tout ça à cause d'un toute petite erreur de calcul !

En un mot : VERIFIEZ (vos calculs, vos sources, vos neurones...)

Une fois de plus, on peut faire des énigmes avec tout et n'importe quoi ! Quelle imagination, les gars ! ohmy.gif

5
Sueno
Pour moi qui ne me suis jamais intéressée au sujet, ce fut une énigme très enrichissante, et quand on sait où chercher, le côté ludique est d'autant plus sympa...

La logique du départ fut quand même assez laborieuse à trouver, même si c'est justement l'ambiguité du codage qui m'a permis de le déterminer ! (je dois pas être faite comme tout le monde.... blink.gif ).

Mais comme au final, je me suis bien amusée :

=> 5.
corgumolax
Pfouuu j'avoue qu'elle m'a donné un peu de fil à retordre celle là....
Et pourtant....loin d'être infaisable elle est parfaitement logique...
Merci pour cette enigme!
deume
Eh bien j'ai beaucoup aimé cette énigme ! En plus elle est pile poil d'actualité pour moi ^^
Par contre, moi ce qui m'a posé le plus de problème ce fut de trouver les fameux fichiers blink.gif
Sinon tout le reste fut assez facile.
J'ai mis 5.
Beuj
QUOTE(punawa @ 17/08/05 à 14:28)
il n'y a aucune recherche aveugle
Tu sais ce que tu recherches au depart, et tu as une indication pour t'orienter
Je vois vraiment pas où est le problème
*




Ha ouais ? Ben faudra me dire quoi alors...
Roupoil
J'ai fini par mettre 5 après avoir longtemps hésité entre 4 et 5.

Ce qui m'impressionne le plus, c'est le temps qu'il doit falloir passer pour trouver une coïncidence numérique comme celle qui sous-tend cette énigme, je suis impressionné blink.gif .

Sinon, un ou deux petits reproches quand même (d'où mon hésitation sur la note) : les décodages peuvent se faire extrêmement rapidement avec certains outils d'utilisation très courante, ce qui fait gagner beaucoup de temps ; et puis trouver la bonne chose à faire une fois qu'on a les 463422843 ne me semble pas très intuitif, je dois dire qu'un message du forum m'a particulièrement éclairé sur ce coup.
Arte
Enigme difficile à démarrer en ce qui me concerne, mais tellement plaisante à parcourir... J'en veux encore! J'ai bien dû voter 4,5...
sahaguje
Mon premier réflexe est de mettre 5... J'ai vraiment pris du plaisir à résoudre cette énigme, elle était longue, un peu prise de tête mais finalement pas si compliquée.

Mais à la réflexion, j'hésite. Je vois vraiment deux problèmes :

1) A certains moments ça marche plus à l'instinct qu'à la logique ; ce n'est pas grave en soi, mais c'est vrai qu'on ne peut pas vraiment parler de mécanique bien huilée lorsque seule une utilisation basique de notre ami permet de passer le dernier cap.

2) En lien avec le premier commentaire : sans être un intégriste, j'aime bien me dire que l'énigme peut théoriquement être résolue sans utiliser l'indice, ou comme simple indication, et surtout sans utiliser intensivement le forum. Or là j'avoue que je vois mal comment se passer du premier indice (évidemment), mais aussi des indices que Swan a posté dans le forum. Il y a trop de cappilotractage pour s'en sortir simplement avec les deux indices de base, sauf à avoir vraiment de la chance (ou un esprit très tordu wink.gif ).

Bref, excellente enigme, mais j'aurais organisé différemment l'obtention d'indices, en les insérant dans des fichiers cachés intermédiaires, par exemple, plutôt qu'en les postant sur le forum.

°°
irma
Hihi j'aurais 3 mois a m'y remettre et je me suis vraiment régalée sur cette énigme, pleins de papouilles à faire à notre meilleur ami et au mien aussi tongue.gif. bref vraiment excellente, j'ai adorée la résoudre, du coup je suis motivée pour continuer,ce qui est une bonne chose parceque 3 à 4 mois entre chaque énigme, je suis pas encore arrivée à là 92 ninja.gif
Crapul
Ouh làlà je viens de finir...
C'est l'énigme qui m'a le plus déçu je pense, surtout la fin. Je ne sais toujours pas comment j'ai fait, un coup de chance !
Bon allez c'est juste un tit point noir parmi 76 superbes énigmes !
Je viens de voir la 78 je sens que je vais m'amuser !

PS : merci(encore) MAN pour ton aide
PS2 : bravo à swan et aux créateurs pour toutes ces idées !
NéoConcept
Tout dans cette énigme à été pour moi une histoire de rapprochement.
Le thème saute aux yeux ! De là j'ai cherché ce fameux codage, et là j'ai mis du temps à faire le rapprochement avec l'indice, tout ça à cause d'une histoire d'accent ! Une fois ce rapprochement fait, un petit test avec un outil pratique que je n'avais jamais utilisé jusqu'ici pour confirmation, et on continue pour le reste.
Premier truc qui m'est venu après, les fichiers, facile avec le codage, mais sur le coup ça ne m'a pas aidé. Je me suis alors dispersé dans tous les sens. Avec le 2ème indice du forum j'ai mieux compris l'indice principal, et en approfondissant ce même indice du forum j'ai su quoi cherché.
Mais le problème ça a été le 463422843. Celui là j'ai mis longtemps avant de faire le rapprochement, c'est l'ami qui m'a renseigné à force de lui demander des trucs, et grâce au premier indice du forum.
Là en remettant mes notes dans l'ordre, j'ai compris pour les fichiers. Et j'ai enfin pu préciser mes recherches.
Et à force de compulser tout ça, j'ai trouvé.
Au final j'ai beaucoup aimé, un bon triturage de cerveau, plein de choses à mettre en relations, je vote 5 !

Pour une petite remarque sur la fin qui est un peu floue, et que j'ai réussie en collectant des infos qui finalement ne servent à rien et en calculant des trucs inutiles également, à la place du :
tel:((463422843->383+44837)-336637)= ?.764
j'aurais mis :
tel:((4634228437->383+44837)-336637)= ?.764

De mon point de vue il change tout ce ridicule petit chiffre en plus.
A cause de ça j'aurais bien mis 4,5 mais on ne peut pas, alors ce sera 5.
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'information, la mise en page et les images, veuillez cliquez ici.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.